My LORD’s BibleBabylonian Talmud Makkot 1
Babylonian Talmud Makkot: the Babylonian Gemara on Mishnah Makkot ("Lashes"), in the order Nezikin (Damages). False witnesses, the cities of refuge, and the penalty of lashes (Deuteronomy 19 and 25). The Babylonian Talmud (Talmud Bavli) was edited in the academies of Babylonia until about AD 500 or later and became the authoritative Talmud of Jewish law; it quotes each passage of the Mishnah (MISHNAH) and then discusses it (GEMARA), and is cited by folio, as on the page headings here (2a, 2b). It is rabbinic law and teaching, not scripture. English from the Sefaria Community Translation (anonymous, CC0); Hebrew and Aramaic from Wikisource's Vilna text.
Folio 2a דף ב ע״א
1MISHNA: How are witnesses [which come before a rabbinical court to testify] made zomemim [false witnesses]? Witnesses [proven false] testify that this person is a son of a divorcee or a son of a Levirite marriage. We don't say that they become like a son of a divorcee or a son of a Levirite marriage, rather they are lashed forty times.
מתני׳ כיצד העדים נעשים זוממין מעידין אנו באיש פלוני שהוא בן גרושה או בן חלוצה אין אומרים יעשה זה בן גרושה או בן חלוצה תחתיו אלא לוקה ארבעים (6021)
2Witnesses testify that this person is subject to exile, we don't say that they [the false witnesses] are exiled in his place, rather they are lashed forty times.
מעידין אנו באיש פלוני שהוא חייב לגלות אין אומרים יגלה זה תחתיו אלא לוקה ארבעים: (3279)
3GEMARA: Why does the Mishna ask 'How do witnesses become false witnesses?' [since this is not the topic of the Mishnah] and furthermore, later on we learn [the definition of a false witness] But they [different witnesses come and] say to them [the false witnesses]. 'How can you testify? On that day and in that place, you were with us [in a different place, and therefore lying].
גמ׳ הא כיצד אין העדים נעשים זוממין מיבעי ליה ועוד מדקתני לקמן אבל אמרו להם היאך אתם מעידין שהרי באותו היום אתם הייתם עמנו במקום פלוני הרי אלו זוממין (מכלל דאלו אין זוממין) (5921)
4It was taught previously [in the end of Sanhedrin] Every false witness is punished the same [punishment that they tried to cause], except for the case of accusing a Cohen's daughter of adultery...
תנא התם קאי כל הזוממין מקדימין לאותה מיתה חוץ מזוממי בת כהן ובועלה שאין מקדימין לאותה מיתה אלא למיתה אחרת (5847)
5...[now our Mishnah continues] and [then] there are false witnesses who are not given [this kind of] punishment at all, rather they receive forty lashes. How so? Witnesses testify that this person is a son of a divorcee or a son of a Levirite marriage. We don't say that they [the false witnesses] become like a son of a divorcee or a son of a Levirite marriage, rather they are lashed forty times.
ויש עדים זוממין אחרים שאין עושין בהן דין הזמה כל עיקר אלא מלקות ארבעים כיצד מעידין אנו באיש פלוני שהוא בן גרושה או בן חלוצה אין אומרים יעשה זה בן גרושה או בן חלוצה תחתיו אלא לוקה את הארבעים (8363)
6What is the source? R' Yehoshua ben Levi said (in the name of R' Raish Lakish) And you shall do to him as HE plotted, [meaning] to him, and not to his offspring. [So] then revoke just his priesthood and not his offspring's, [but] the laws of false witnesses requires the same punishment, and it is missing here.
מנהני מילי א"ר יהושע בן לוי (אמר ר"ש בן לקיש) דאמר קרא (דברים יט, יט) ועשיתם לו כאשר זמם לו ולא לזרעו וליפסלוהו לדידיה ולא ליפסלו לזרעיה בעינן כאשר זמם לעשות וליכא (5871)
7Bar Pada said It stands to reason, a fortiori, since a priest who successfully takes away priesthood from his fellow keeps his priesthood, a priest who is unsuccessful remains a priest. Ravina argues, if so, false witnesses can never be punished
בר פדא אומר ק"ו ומה המחלל אינו מתחלל הבא לחלל ולא חילל אינו דין שלא יתחלל מתקיף לה רבינא אם כן בטלת תורת עדים זוממין (5303)
Folio 2b דף ב ע״ב
8The [false witnesses that succeed in] getting a person stoned to death are not stoned [after the miscarriage of justice is carried out], surely the [false witnesses] then that do not succeed should not be stoned. Rather we follow the first opinion [of R' Lakish]
ומה הסוקל אינו נסקל הבא לסקול ולא סקל אינו דין שלא יסקל אלא מחוורתא כדשנינן מעיקרא: (3280)
9We testify that this person is subject to exile... What is the source? R' Lakish said It says, he flees to a city, [the murderer], and not the witness.
מעידין אנו באיש פלוני שהוא חייב גלות כו': מנא הני מילי אמר ר"ל דאמר קרא (דברים יט, ה) הוא ינוס אל אחת הערים הוא ולא זוממין (3905)
10R' Yochanan says A fortiori, if the one that intentionally acted is not exiled then the one that did not act [i.e. he spoke], even though he did it intentionally, should not be exiled.
ר' יוחנן אומר ק"ו ומה הוא שעשה מעשה במזיד אינו גולה הן שלא עשו מעשה במזיד אינו דין שלא יגלו (3755)
11That should be proof. The one that intentionally acted is not exiled because we do not give atonement. The accidental murderer we exile for the sake of atonement. Rather we follow R' Lakish
והיא נותנת (והלא דין הוא) הוא שעשה מעשה במזיד לא ליגלי כי היכי דלא תיהוי ליה כפרה הן שלא עשו מעשה במזיד נמי ליגלו כי היכי דליהוי להו כפרה אלא מחוורתא כדר"ל (5950)
12R' Ulah said Where is there a hint to the laws of false witnesses in the Torah? A hint to the laws of false witnesses?? It is written [explicitly] And you shall do to him as he plotted... No, a hint for the forty lashes It is written And you shall exonerate the innocent and condemn the guilty and if the wicked deserves to be beaten because they [the court] exonerated the innocent party and they condemned the guilty party (in a case of civil dispute), the guilty deserve to be beaten?
אמר עולא רמז לעדים זוממין מן התורה מנין רמז לעדים זוממין והא כתיב (דברים יט, יט) ועשיתם לו כאשר זמם אלא רמז לעדים זוממין שלוקין מן התורה מנין דכתיב (דברים כה, א) והצדיקו את הצדיק והרשיעו את הרשע (דברים כה, ב) והיה אם בן הכות הרשע משום והצדיקו את הצדיק והרשיעו את הרשע והיה אם בן הכות הרשע (14044)
13Rather it refers to witnesses that testified against the innocent party, and new witnesses come and exonerate the innocent party and make those witnesses guilty [of false testimony], and they deserve to be beaten.
אלא עדים שהרשיעו את הצדיק ואתו עדים אחריני והצדיקו את הצדיק דמעיקרא ושוינהו להני רשעים והיה אם בן הכות הרשע (5952)
14But it [already] says 'do not bear false witness'. However it is a sin that is not an action, and for a sin that is not an action there is no lashes.
ותיפוק ליה (שמות כ, יב) מלא תענה משום דהוי לאו שאין בו מעשה וכל לאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו (3725)
15It is taught four things regarding false witnesses [that are exceptions to the rule] We don't [revoke the priestly status in the case of] a son of a divorcee or a son of a Levirite marriage, and we don't exile to a city of refuge, and we don't [make them] pay atonement and we don't make them slaves. They said in the name of R' Akiva, they do not pay under self-confession.
ת"ר ד' דברים נאמרו בעדים זוממין אין נעשין בן גרושה ובן חלוצה ואין גולין לערי מקלט ואין משלמין את הכופר ואין נמכרין בעבד עברי משום ר"ע אמרו אף אין משלמין ע"פ עצמן (7356)
16We don't make them a son of a divorcee or a son of a Levirite marriage, as we said before and we don't exile them to a city of refuge as we said before, and we don't make them pay compensation (regarding a violent ox that kills) [because] the compensation is an atonement, and false witnesses do not need atoning.
אין נעשין בן גרושה ובן חלוצה כדאמרן ואין גולין לערי מקלט כדאמרן ואין משלמין את הכופר קסברי כופרא כפרה והני לאו בני כפרה נינהו (5418)
17Which Tanna holds that it is atonement? R' Hisda said, R' Yishmael, the son of R' Yohanan ben Broka, as it is taught, 'he gave a ransom from his life', that is the money of the victim. [However] R' Yishmael, the son of R' Yohanan son of Broka says, it means the money of the owner. Is it not that the difference here is that one [the Rabbis] explains it is monetary compensation, and the other [R' Yishmael] explains it is an atonement
מאן תנא כופרא כפרה אמר רב חסדא ר' ישמעאל בנו של ר' יוחנן בן ברוקה היא דתניא (שמות כא, ל) ונתן פדיון נפשו דמי ניזק רבי ישמעאל בנו של ר' יוחנן בן ברוקה אומר דמי מזיק מאי לאו בהא קא מיפלגי דמר סבר כופרא ממונא ומר סבר כופרא כפרה (9830)
18R' Papa said, no. Everybody agrees that it is atonement, where they disagree is that, one explains the value is according to the victim, and one explains the value is according to the owner
אמר רב פפא לא דכולי עלמא כופרא כפרה והכא בהא קא מיפלגי מר סבר בדניזק שיימינן ומר סבר בדמזיק שיימינן (4058)
19What is the reasoning of the Rabbis? It is said above, (in a similar case regarding causing miscarriage) value is according to the victim (fetus), so to here value is according to the victim.
מאי טעמייהו דרבנן נאמר השתה למטה ונאמר השתה למעלה מה להלן בדניזק אף כאן בדניזק (3432)
20And R' Yishmael? it is written '[The] ransom from HIS life', [meaning the life of the owner] And the Rabbis [interpretation of this verse] Yes, it is written ransom is from his life, however the value is assessed according to the victim.
ורבי ישמעאל ונתן פדיון נפשו כתיב ורבנן אין פדיון נפשו כתיב מיהו כי שיימינן בדניזק שיימינן (4784)
21And they are not sold as Hebrew slaves. R' Hamnuna held here it applies when the accused thief has money, since they would not be sold. Here also they [witnesses] would not be sold. But in the case where the accused does not have money, the witnesses are sold, even though they have money.
ואין נמכרין בעבד עברי סבר רב המנונא למימר ה"מ היכא דאית ליה לדידיה דמיגו דאיהו לא נזדבן אינהו נמי לא מיזדבנו אבל היכא דלית ליה לדידיה אע"ג דאית להו לדידהו מיזדבנו (4221)
22Rava said to him, Let the witnesses say if you had, would you be sold? So likewise we should not be sold. Rather R' Hamnuna meant to say If either the accused or the witnesses have, they are not sold, but if neither the accused nor the witnesses have, they are sold. Rava said to him, The Torah states, he is sold for his theft, meaning theft and not conspiring.
(א"ל רבא) ולימרו ליה אי אנת הוה לך מי הוה מיזדבנת אנן נמי לא מיזדבנינן אלא סבר רב המנונא למימר ה"מ היכא דאית ליה או לדידיה או לדידהו אבל היכא דלית ליה לא לדידיה ולא לדידהו מזדבני א"ל רבא (שמות כב, ב) ונמכר בגנבתו אמר רחמנא בגנבתו ולא בזממו: (6553)
23They said in the name of R'Akiva etc. What is the reasoning of R' Akiva? He holds that it is a fine, and you do not pay a fine under self-confession. Rava said, there was no action [and they are killed] and they are fined. R' Nachmun said, the accused still has the money [he was accused of owing], and they [the witnesses] pay.
משום ר"ע אמרו וכו': מאי טעמא דר"ע קסבר קנסא הוא וקנס אין משלם ע"פ עצמו אמר רבה תדע שהרי לא עשו מעשה [ונהרגים] ומשלמין אמר רב נחמן תדע שהרי ממון ביד בעלים ומשלמים (8407)
Folio 3a דף ג ע״א
24What does it mean there was no action? This is Rava! Let's say Yes, and also R' Nachmun.
מאי ניהו דלא עשו מעשה היינו דרבה אימא וכן אמר ר"נ (1859)
25R' Yehudah said in the name of Rav, a false witness pays proportionally. What does proportionally mean? If you say this one pays half and this one pays half, then we've already learnt this! 'We divide money and we don't divide lashes.'
אמר רב יהודה אמר רב עד זומם משלם לפי חלקו מאי משלם לפי חלקו אילמא דהאי משלם פלגא והאי משלם פלגא תנינא משלשין בממון ואין משלשין במלקות (6408)
26Rather, in a case of one witness proven false, he must pay his half. He pays? Didn't we learn 'No witness pays unless both are proven false'
אלא כגון דאיתזום חד מינייהו דמשלם פלגא דידיה ומי משלם והא תניא אין עד זומם משלם ממון עד שיזומו שניהם (3844)
27Rava said, this is speaking of self-confession. But he is not believed since once he testifies he cannot retract his testimony.
אמר רבא באומר עדות שקר העדתי כל כמיניה כיון שהגיד שוב אינו חוזר ומגיד (3514)
28Rather it's saying we testified and we lied in a different court. Who is this like? It is not R' Akiva, R' Akiva said 'you do not pay under self-confession'.
אלא באומר העדנו והוזמנו בב"ד פלוני כמאן דלא כר"ע דאי כר"ע הא אמר אף אינו משלם ע"פ עצמו (2622)
29Rather it's saying we gave false testimony in a different court and we were sentenced to pay by them.
אלא באומר העדנו והוזמנו בב"ד פלוני וחוייבנו ממון (954)
30I would think, since you can't obligate a friend, so too you can't obligate yourself. It comes to teach us [he does pay].
ס"ד אמינא כיון דלחבריה לא מצי מחייב ליה איהו נמי לא מיחייב קמ"ל: (1200)
31MISHNA: [They say] We testify so-and-so divorced his wife and didn't give to her [money from] the Ketubah. In the end the money will have to be given betwen
מתני׳ מעידין אנו את איש פלוני שגירש את אשתו ולא נתן לה כתובתה והלא בין היום ובין למחר סופו ליתן לה כתובתה (6976)
32It is assessed how much one would pay if she was widowed or divorced. Or how much if she would die and the husband would inherit.
אומדין כמה אדם רוצה ליתן בכתובתה של זו שאם נתאלמנה או נתגרשה ואם מתה יירשנה בעלה: (5246)
33GEMARA: How is it valued? R' Hisda said, [according] to the husband.
גמ׳ כיצד שמין אמר רב חסדא בבעל (1187)
34R' Natan bar Oshia says, [according] to the wife.
רב נתן בר אושעיא אומר באשה (1847)
35R' Papa, [according] to the wife and her Ketubah.
אמר רב פפא באשה ובכתובתה: (1753)
37We assess how much one would pay for the loan to be in thirty days instead of ten years.
אומדים כמה אדם רוצה ליתן ויהיו בידו אלף זוז בין נותנן מכאן ועד ל' יום בין נותנן מכאן ועד עשר שנים: (3866)
38GEMARA: R' Yehudah said, Shmuel said, the Sabbatical year clears a ten-year loan.
גמ׳ אמר רב יהודה אמר שמואל המלוה את חבירו לעשר שנים שביעית משמטתו (4434)
Folio 3b דף ג ע״ב
39Even though you would not be able to collect the loan , in the end he can come to collect.
ואע"ג דהשתא לא קרינן ביה (דברים טו, ב) לא יגוש סוף אתי לידי לא יגוש (2559)
40R' Kahana responds, We assess how much a person would give to have the one thousand zuz in his hand in thirty days instead of ten years. If you were to say the Sabbatical year cancels all debts, then the false witnesses would have to pay the whole debt.
מתיב רב כהנא אומדים כמה אדם רוצה ליתן ויהיו אלף זוז בידו בין ליתן מכאן ועד ל' יום ובין ליתן מכאן ועד עשר שנים ואי אמרת שביעית משמטתו כולהו נמי בעי שלומי ליה (7395)
41Rava said, maybe it's in the case of the lending on collateral, or if he gives documentation to the court As we have learnt, a loan on collateral or where documentation is given to the court is not cancelled [by the Sabbatical].
אמר רבא הב"ע במלוה על המשכון ובמוסר שטרותיו לב"ד דתנן המלוה על המשכון והמוסר שטרותיו לב"ד אין משמיטין (5321)
42Some say, R' Yehudah said in the name of R' Shmuel a loan for ten years is not cancelled. And even though eventually he will come to collect, however you cannot collect it.
איכא דאמרי א"ר יהודה אמר שמואל המלוה את חבירו לעשר שנים אין שביעית משמטתו ואע"ג דאתי לידי לא יגוש השתא מיהא לא קרינן ביה לא יגוש (6966)
43R' Kahana said, we also learnt, 'We assess how much he would pay to have the thousand zuz in his possession in thirty days instead of a ten years.' and if you were to say that the Sabbatical cancels the loan, the witnesses would have to pay the whole debt.
אמר רב כהנא אף אנן נמי תנינא אומדין כמה אדם רוצה ליתן ויהיו אלף זוז בידו בין ליתן מכאן ועד ל' יום ובין ליתן מכאן ועד עשר שנים ואי אמרת שביעית משמטתו כולהו נמי בעו שלומי ליה (7983)
44Rava said, it's in the case of a loan on collateral or when the loan is transferred to the court. as we learnt, A loan on collateral or transferred to the court is not cancelled by the Sabbatical.
אמר רבא הב"ע במלוה על המשכון ובמוסר שטרותיו לב"ד דתנן המלוה על המשכון והמוסר שטרותיו לב"ד אין משמיטין (5321)
45And R' Yehudah said in the name of R' Shmuel, He says to his fellow, [I will lend money] only on condition that the Sabbatical year does not cancel, the Sabbatical still cancels. Is this to say that Shmuel explains this as a condition that is against the Torah? And all conditions that contradict the Torah are null and void.
ואמר רב יהודה אמר שמואל האומר לחבירו ע"מ שלא תשמטני שביעית שביעית משמטת לימא קסבר שמואל מתנה על מה שכתוב בתורה הוא וכל המתנה על מה שכתוב בתורה תנאו בטל (10581)
46Has it not been said, he says to his fellow, [I will lend] on condition that you have no refund of a fraud. Rav says, he does have a refund and Shmuel says he doesn't have a refund.
והא איתמר האומר לחבירו על מנת שאין לך עלי אונאה רב אומר יש לו עליו אונאה ושמואל אומר אין לו עליו אונאה (4225)
47No, R' Anan said, Shmuel explained it to me himself, on condition that you have no fraud against me, there is no fraud, [but if he says] there is no fraud [at all], there is fraud.
הא איתמר עלה אמר רב ענן לדידי מפרשא ליה מיניה דשמואל על מנת שאין לך עלי אונאה אין לו עליו אונאה על מנת שאין בו אונאה הרי יש בו אונאה (5663)
48Here also, on condition that you do not cancel the debt, the Sabbatical does not cancel. On condition that there is no Sabbatical, the Sabbatical does cancel.
ה"נ על מנת שלא תשמטני בשביעית אין שביעית משמטתו ע"מ שלא תשמטני שביעית שביעית משמטתו (7856)
49A Tanna taught, 'A loan to his fellow without any conditions, he may not demand it back less than thirty days.' Rava b. Bar Chana explained in the presence of Rav here it refers to a written loan because a person doesn't bother to write a loan for less than thirty days but not a verbal loan. Rav said to him, my beloved uncle has said [elsewhere], 'a written loan and a verbal loan [are equivalent]'
תנא המלוה את חבירו סתם אינו רשאי לתובעו פחות מל' יום סבר רבה בר בר חנה קמיה דרב למימר ה"מ במלוה בשטר דלא עבד איניש דטרח דכתב שטר בציר מתלתין יומין אבל מלוה על פה לא אמר ליה רב הכי אמר חביבי אחד המלוה בשטר ואחד המלוה על פה (10644)
50so too here it teaches an informal loan to his fellow cannot be demanded back within thirty days, whether it is written or verbal.
תניא נמי הכי המלוה את חבירו סתם אינו רשאי לתובעו פחות משלשים יום אחד המלוה בשטר ואחד המלוה על פה (5071)
51Shmuel said to R' Matana, do not sit down until you explain the origin of the Rabbis' dictum an informal loan to his fellow cannot be demanded back within thirty days, whether written or verbal.
אמר ליה שמואל לרב מתנה לא תיתיב אכרעיך עד דמפרשת לה להא שמעתא מנא הא מילתא דאמור רבנן המלוה את חבירו סתם אינו רשאי לתובעו פחות מל' יום אחד המלוה בשטר ואחד המלוה על פה (9500)
52He said to him, it is written, 'the seventh year is close, the year of clearing loans'. From what is said, the seventh year, do I not know it's the year of clearing loans? Rather it is teaching you there is a different type of clearing loans, this is an informal loan to a fellow that cannot be demanded within thirty days, that the Master has said [elsewhere], 'thirty days is like a year'.
א"ל דכתיב (דברים טו, ט) קרבה שנת השבע שנת השמטה ממשמע שנאמר קרבה שנת השבע איני יודע שהיא שנת שמטה אלא מה תלמוד לומר שנת השמטה לומר לך [יש] שמטה אחרת שהיא כזו ואיזו זו המלוה את חבירו סתם שאינו רשאי לתובעו בפחות משלשים יום דאמר מר שלשים יום בשנה חשוב שנה (17165)
53R' Yehudah said in the name of Rav, opening the neck of a new garment on Shabbat is forbidden. R' Kahana argued, and what is the difference between this and opening a barrel? He replied to him, one is all connected, whereas one is not all connected.
ואמר רב יהודה אמר רב הפותח בית הצואר בשבת חייב חטאת מתקיף לה רב כהנא וכי מה בין זה למגופת חבית א"ל זה חבור וזה אינו חבור (5924)
54And R' Yehudah said in the name of Rav, one kortob of wine fell in three logs of water, and it looks like wine, and this fell in a mikvah, it [the mikvah] is not impure. R' Kahana argued, and what is the difference between this and coloured water? As we learnt, R' Yosi says, coloured water makes a mikvah impure. Rava said to him, there it is called coloured water, here it is called diluted wine.
ואמר רב יהודה אמר רב שלשת לוגין מים שנפל לתוכן קורטוב של יין ומראיהן כמראה יין ונפלו למקוה לא פסלוהו מתקיף לה רב כהנא וכי מה בין זה למי צבע דתנן ר' יוסי אומר מי צבע פוסלין את המקוה בשלשת לוגין א"ל רבא התם מיא דצבעא מקרי הכא חמרא מזיגא מקרי (11495)
55Didn't R' Hiyah teach, it reduces the efficacy of the mikvah? Rava said, there is no issue one is R' Yochanan ben Nuri and one is the Rabbis, that taught, three logs of water
והתני רבי חייא הורידו את המקוה אמר רבא לא קשיא הא רבי יוחנן בן נורי הא רבנן דתנן שלשת לוגין מים (5077)
Folio 4a דף ד ע״א
56less than a kortov, that fell in a kortov of wine and looks like wine, and that fell in a mikvah, the mikvah is not disqualified. So too if three logs minus a kortov fell in a kortov of milk and looks like water, and that fell in a mikvah, the mikvah is not disqualified.
חסר קורטוב שנפל לתוכן קורטוב יין ומראיהן כמראה יין ונפלו למקוה לא פסלוהו וכן ג' לוגין מים חסר קורטוב שנפל לתוכן קורטוב חלב ומראיהן כמראה מים ונפלו למקוה לא פסלוהו (6596)
57R' Yochanan ben Nuri says, everything depends on how it looks.
ר' יוחנן בן נורי אומר הכל הולך אחר המראה (1465)
58This is what R' Papa came to solve, R' Papa asked [whether] Rav learnt one kortov minus three logs in the first clause [of the Mishnah] then a Tanna who holds this, holds the mikvah is ineffectual and R' Yochanan came to say, 'everything goes by it's appearance', and Rav says like R' Yochanan b. Nuri.
הא מיבעיא בעי לה רב פפא דבעי רב פפא רב תני חסר קורטוב ברישא אבל שלשה לוגין לתנא קמא פסלי ואתא ר' יוחנן למימר הכל הולך אחר המראה ורב אומר כר' יוחנן בן נורי (7148)
59Or alternatively, Rav did not learn [anything] missing from the kortov in the first clause [of the Mishnah] and when R' Yochanan b. Nuri disagreed, he disagreed only the last clause,
או דלמא רב לא תני חסר קורטוב ברישא ור' יוחנן בן נורי כי פליג אסיפא הוא דפליג (2971)
60and Rav says like the majority.
ורב דאמר כדברי הכל (744)
61R' Papa was doubtful, Rava was certain.
לרב פפא מיבעיא ליה לרבא פשיטא ליה (1249)
62R' Yosef said, I never heard this. Abaye said to him, You told us and this is how you told us, that Rav did not learn [anything] missing from a kortov in the first clause, R' Yochanan disagreed only the last clause and Rav says like the majority.
אמר רב יוסף לא שמיעא לי הא שמעתא אמר ליה אביי את אמרת לה ניהלן והכי אמרת ניהלן דרב לא תני חסר קורטוב ברישא ורבי יוחנן אסיפא פליג ורב דאמר כדברי הכל (7428)
63R' Yehudah said in the name of Rav, a barrel full of water that falls into the Mediterranean Sea and someone immerses, it is not considered valid because we are afraid three logs of water are in one place and this applies specifically to the Sea, which is stationary, but does not generally apply to rivers.
ואמר רב יהודה אמר רב חבית מליאה מים שנפלה לים הגדול הטובל שם לא עלתה לו טבילה חיישינן לשלשה לוגין שלא יהו במקום אחד ודוקא לים הגדול דקאי וקיימא אבל נהרא בעלמא לא (5876)
64It is also taught, a barrel full of wine that falls into the Mediterranean Sea and someone immerses, it is not considered valid because we are afraid three logs (of wine) are in one place likewise if a holy loaf of bread fell there it is impure.
תניא נמי הכי חבית מליאה יין שנפלה לים הגדול הטובל שם לא עלתה לו טבילה חיישינן לשלשה לוגין שאובין שלא יהו במקום אחד וכן ככר של תרומה שנפל שם טמא (7056)
65What is the need for this 'likewise'? I would think there the person keeps his ritual status, here too the holy bread keeps it's status.
מאי וכן מהו דתימא התם אוקי גברא אחזקיה הכא אוקי תרומה אחזקה קמ"ל: (2617)
66MISHNAH: Witnesses testify this person owes his friend two hundred zuz and they are found to be false, they are lashed and made to pay because the category of lashes is not of payment. These are the words of R' Meir, and the Rabbis say everyone who pays does not receive lashes.
מתני׳ מעידין אנו באיש פלוני שחייב לחבירו מאתים זוז ונמצאו זוממין לוקין ומשלמין שלא השם המביאן לידי מכות מביאן לידי תשלומין דברי ר' מאיר וחכ"א כל המשלם אינו לוקה (7017)
67Witnesses testify this person should get forty lashes and are found to be false are lashed eighty times, for 'do not bear false witness' and for 'and you shall do unto him as he wished to do'. These are the words of R' Meir, and the Rabbis say they are only lashed forty times. GEMARA:
מעידין אנו באיש פלוני שהוא חייב מלקות ארבעים ונמצאו זוממין לוקין שמונים משום (שמות כ, יג) לא תענה ברעך עד שקר ומשום (דברים יט, יט) ועשיתם לו כאשר זמם דברי ר' מאיר וחכ"א אין לוקין אלא ארבעים: גמ׳ (8086)
Folio 4b דף ד ע״ב
68The Rabbis' opinion is perfectly fine, [as] it is written, 'according to his evil act'. Because of one singular evil act you punish him, and you do not punish him for many evil acts. Rather what is the reasoning of R' Meir?
בשלמא לרבנן (דברים כה, ב) כדי רשעתו כתיב משום רשעה אחת אתה מחייבו ואי אתה מחייבו משום שתי רשעיות אלא רבי מאיר מ"ט (7124)
69Ulah said, It is brought down from the defaming [husband], just as the defamer is lashed and pays so to every individual is lashed and pays. What is the connection to the defamer, that is really a penalty? [R' Meir] holds like R' Akiva, that has said, false witnesses are [under the category of] penalties.
אמר עולא גמר ממוציא שם רע מה מוציא שם רע לוקה ומשלם אף כל לוקה ומשלם מה למוציא שם רע שכן קנס סבר לה כר' עקיבא דאמר עדים זוממין קנסא הוא (6292)
70There are those that learn that what Ulah taught from what has been taught, 'And ye shall let nothing of it remain until the morning; but that which remaineth of it until the morning' etc. Scripture came to give an action after the forbidden sin, meaning there aren't lashes. These are the words of R' Yehudah.
איכא דמתני להא דעולא אהא דתניא (שמות יב, י) לא תותירו ממנו עד בקר והנותר ממנו עד בקר וגו' בא הכתוב ליתן עשה אחר ל"ת לומר שאין לוקין עליו דברי ר' יהודה (7249)
71R' Akiva says, No. This isn't the source, rather it's from the fact that there is no forbidden action, and a sin without an action has no lashes [as a punishment]. It seems from what R' Yehudah explained that a sin without action, there are lashes. From where is this?
ר' עקיבא אומר לא מן השם הוא זה אלא משום דה"ל לאו שאין בו מעשה וכל לאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו מכלל דר' יהודה סבר לאו שאין בו מעשה לוקין עליו מנא ליה (5533)
72Ulah said, ... It is derived from the defaming husband; just as the defaming husband is a sin without action, so too here all sins without action are liable to lashes. [This cannot be correct.] What do we find regarding the defaming husband? He receives lashes and still pays.
אמר עולא גמר ממוציא שם רע מה מוציא שם רע לאו שאין בו מעשה לוקין עליו אף כל לאו שאין בו מעשה לוקין עליו מה למוציא שם רע שכן לוקה ומשלם (6346)
73Rather Reish Lakish said, is is derived from false witnesses. Just as false witnesses is a sin without action, so too here a sin without action is liable to lashes. What [is the connection] to false witnesses, that does not require a warning?
אלא אמר ריש לקיש גמר מעדים זוממין מה עדים זוממין לאו שאין בו מעשה לוקין עליו אף כל לאו שאין בו מעשה לוקין עליו מה לעדים זוממין שכן אין צריכין התראה (6276)
74The sin of a defaming husband does require a warning. And the argument will resume, neither sin is similar to the other. The common characteristic of them is that they are both sins without action and liable to lashes. So too all sins without action are liable to lashes.
מוציא שם רע יוכיח וחזר הדין לא ראי זה כראי זה ולא ראי זה כראי זה הצד השוה שבהן לאו שאין בו מעשה ולוקין עליו אף כל לאו שאין בו מעשה לוקין עליו (5276)
75What [can be derived] from the common characteristic of the sins, that is a penalty. This isn't a question, because Rebbi Yehuda doesn't hold like Rebbi Akiva [who says that false witnesses is penalty].
מה להצד השוה שבהן שכן קנס הא לא קשיא רבי יהודה לא סבר לה כרבי עקיבא (2860)
76Rather what [can be derived] from the common characteristic of the sins that possesses a stringency? Rebbi Yehuda doesn't consider a stringency to be a question.
אלא מה להצד השוה שבהן שכן יש בהן צד חמור ורבי יהודה צד חמור לא פריך (2901)
77And what do the Rabbis derive from the verse (Exodus 20, 12) "Do not bear false testimony on your fellow"?
ורבנן האי (שמות כ, יג) לא תענה ברעך עד שקר מאי דרשי ביה (2428)
78They use it to drive a scriptural warning for false witnesses. And from where does Rabbi Meir derive the scriptural warning for false witnesses? Rebbi Yermiah says, he derives it from the verse (Deuteronomy 19, 20) "The remaining ones should hear, fear, and do no more evil".
ההוא מיבעי ליה לאזהרה לעדים זוממין ורבי מאיר אזהרה לעדים זוממין מנא ליה אמר רבי ירמיה נפקא ליה (דברים יט, כ) מוהנשארים ישמעו ויראו ולא יוסיפו עוד (4463)
79And the Rabbis use that verse,
ורבנן ההוא מיבעי ליה (502)
Folio 5a דף ה ע״א
80[The Rabbis use the verse in Deuteronomy to drive] the proclamation [for false witnesses]. And Rabbi Meir derive the proclamation from the words "hear and fear".
להכרזה ורבי מאיר הכרזה מישמעו ויראו נפקא: (1893)
81MISHNA: [The false witnesses] divide the monetary payment but not the lashes. How is this? If they testified that a person was obligated to pay 200 zuz [a unit of currency] to his fellow and were then found to be false, they split the payment between them, but if they testified that a person was liable to forty lashes and were then found to be false, each [of the false witnesses] gets forty lashes.
מתני׳ משלשין בממון ואין משלשין במכות כיצד העידוהו שהוא חייב לחבירו מאתים זוז ונמצאו זוממין משלשין ביניהם אבל אם העידוהו שהוא חייב מלקות ארבעים ונמצאו זוממין כל אחד ואחד לוקה ארבעים: (7478)
82GEMARA: From where is this known [that lashes can not be divided]? Abaye says, The word "rasha" (wicked person) is said by the laws of lashes (Deuteronomy 25, 2) and the word "rasha" is said by the laws of the death penalty (Numbers 35, 31). Just as there is no half of a death penalty, so too there is no half of lashes.
גמ׳ מנא ה"מ אמר אביי נאמר (דברים כה, ב) רשע בחייבי מלקיות ונאמר (במדבר לה, לא) רשע בחייבי מיתות ב"ד מה להלן אין מיתה למחצה אף כאן אין מלקות למחצה (5514)
83Rava says, We need to fulfill the requirement of (Deuteronomy 19, 19) "as he plotted to do his brother" and we can not. [He plotted to make his fellow liable a full forty lashes.] If so, than money should also [not be able to be divided]. Money combines, while lashes do not combine.
רבא אמר בעינן (דברים יט, יט) כאשר זמם לעשות לאחיו וליכא אי הכי ממון נמי ממון מצטרף מלקות לא מצטרף: (4025)
84MISHNA: Witnesses are not made into zomemim (false witnesses) until they themselves are proven false.
מתני׳ אין העדים נעשים זוממין עד שיזימו את עצמן (2411)
85How is this? If they [the first set of witnesses] said, "We testify about this person, that he killed a man" [A second set of witnesses] said to them [the first set], "How can you testify, because the murderer or the victim was with us on that day in a different place?" They [the first set of witnesses] do not become zomemim. But if they [the second set of witnesses] said, "How can you testify, because you [the first set] were with us on that day in a different place?", then they [the first set] do become zomemim, and get executed on their [the second set's] words.
כיצד אמרו מעידין אנו באיש פלוני שהרג את הנפש אמרו להם היאך אתם מעידין שהרי נהרג זה או ההורג זה היה עמנו אותו היום במקום פלוני אין אלו זוממין אבל אמרו להם היאך אתם מעידין שהרי אתם הייתם עמנו אותו היום במקום פלוני הרי אלו זוממין ונהרגין על פיהם (10131)
86If others [a third set] came and were found to be zomemim [by the testimony of the second set], if others came and were found to be zomemim, even if there were one hundred [sets of witnesses], they all get executed. Rebbi Yehudah says, this group [the second set] is considered to be a 'plotting group' and no one gets executed besides for the first set of witnesses.
באו אחרים והזימום באו אחרים והזימום אפי' מאה כולם יהרגו רבי יהודה אומר איסטטית היא זו ואינו נהרג אלא כת הראשונה בלבד: (3626)
87GEMARA: From ever do we know these words [that witnesses need to be personally disqualified to become zomemim]? Rav Ada says, The Torah says, (Deuteronomy 19: 18) "And behold, a false witness, he has testified falsely", [we derive that they doesn't become zomemim] until the body of the testimony [the witnesses themselves] get contradicted.
גמ׳ מנא הני מילי אמר רב אדא דאמר קרא (דברים יט, יח) והנה עד שקר העד שקר ענה עד שתשקר גופה של עדות (5106)
88In the school of Rebbi Yishmeal it was taught, (Deuteronomy 19, 16) "to bear perverted testimony against him" [we derive from this verse that witnesses do nitty before zomemim] until the bodies of the testimony[the witnesses] become prevented.
דבי ר' ישמעאל תנא (דברים יט, טז) לענות בו סרה עד שתסרה גופה של עדות (3890)
89Rava says, If two [witnesses] come and say that they saw a person murder on the east east side of a building, and another two [witnesses] come and say that you [the first set] were with us on the west side of the building, then we see: If from standing at the west side of that building one can see to the east side of that building, they do not become zomemim, and if not then they do become zomemim.
אמר רבא באו שנים ואמרו במזרח בירה הרג פלוני את הנפש ובאו שנים ואמרו והלא במערב בירה עמנו הייתם חזינן אי כדקיימי במערב בירה מיחזא חזו למזרח בירה אין אלו זוממין ואם לאו הרי אלו זוממין (6862)
90Isn't this obvious? You might have thought we would take into account [the possibility] that he had extremely good eyesight. This [Rava] comes to teach us [that we don't worry about that possibility].
פשיטא מהו דתימא ליחוש לנהורא בריא קמשמע לן (2395)
91And Rava also said, If two [witnesses] come and say, In we witnessed a murder in Sura [a town] on Sunday morning, and two [other witnesses] come and say that you [the first set] was with us on Sunday evening in Neharda [a town], we see if from morning to evening one can travel from Sura to Neharda, then they do become zomemim, but if not then they do not become zomemim.
ואמר רבא באו שנים ואמרו בסורא בצפרא בחד בשבתא הרג פלוני את הנפש ובאו שנים ואמרו בפניא בחד בשבתא עמנו הייתם בנהרדעא חזינן אי מצפרא לפניא מצי אזיל מסורא לנהרדעא לא הוו זוממין ואי לאו הוו זוממין (8184)
93And Rava said, If two [witnesses] come and say that they witnessed a murder on Sunday, and two [other witnesses] come and say that you [the first group] were with us on Sunday, but the murder did happen on Monday, and even if they [the second group of witnesses] say that the murder occurred on [the previous] Friday, they [the first group of witnesses] are executed [as zomemim] because at the time that they testified, the man [the accused] was not yet found guilty of death.
ואמר רבא באו שנים ואמרו בחד בשבתא הרג פלוני את הנפש ובאו שנים ואמרו עמנו הייתם בחד בשבתא אלא בתרי בשבתא הרג פלוני את הנפש ולא עוד אלא אפי' אמרו ערב שבת הרג פלוני את הנפש נהרגין דבעידנא דקא מסהדי גברא לאו בר קטלא הוא (11599)
94What is this [statement of Rava] coming to reach us? We [already] learned this in a mishna. "Therefore, if one of the [two groups that testified someone was liable for the death penalty] is found to be zomemim, he [the person they were testifying against] and they [the zomemim] are executed, and the second [group of witnesses, who haven't been found to be zomemim] is free.
מאי קמ"ל תנינא לפיכך נמצאת אחת מהן זוממת הוא והן נהרגין והשניה פטורה (3537)
95He [Rava] needs to say it for its ending which talks about [after the] verdict having a different rule If two [witnesses] come and say that they witnessed the court issue a guilty verdict [for the death penalty] on Sunday, and two [other witnesses] come and say that you [the first group] were with us on Sunday, but the verdict was given on [the previous] Friday, and even if they [the second group of witnesses] say, the verdict occurred on Monday, they [the first group of witnesses] are not executed [as zomemim] because at the time that they testified, the man [the accused] was already found guilty of death.
סיפא מה שאין כן בגמר דין איצטריכא ליה באו שנים ואמרו בחד בשבתא נגמר דינו של פלוני ובאו שנים ואמרו בחד בשבתא עמנו הייתם אלא בערב שבת נגמר דינו של פלוני ולא עוד אלא אפי' אמרו בתרי בשבתא נגמר דינו של פלוני אין אלו נהרגין דבעידנא דקא מסהדי גברא בר קטלא הוא (11481)
96And [we find a] similar [rule] with regard to paying a fine. If two [witnesses] come and say that a person stole [an animal], and slaughtered or sold it on Sunday, and two [other witnesses] come and say that you [the first group] were with us on Sunday, but the person did steal the animal and slaughter or sell it on Monday,
וכן לענין תשלומי קנס (1282)
97and even if they [the second group of witnesses] say that the person stole [the animal] and slaughtered or sold it on [the previous] Friday, they [the first group of witnesses] are found liable to pay [the intended fine as zomemim] because at the time that they testified, the man [the accused] was not yet found liable to the fine.
באו שנים ואמרו בחד בשבתא גנב וטבח ומכר ובאו שנים ואמרו בחד בשבתא עמנו הייתם אלא בתרי בשבתא גנב וטבח ומכר משלמין ולא עוד אלא אפילו אמרו בערב שבת גנב וטבח ומכר משלמין דבעידנא דקא מסהדי גברא לאו בר תשלומין הוא (9883)
98If two [witnesses] come and say, A person stole [an animal], slaughtered or sold it, and had a [guilty] verdict on Sunday, and two [other witnesses] come and say that you [the first group] were with us on Sunday, but the person did steal the animal, slaughter or sell it, and receive a [guilty] verdict on [the previous] Friday, and even if they [the second group of witnesses] say that the person stole [the animal], slaughtered or sold it, and received a [guilty] verdict on Monday, they [the first group of witnesses] are not found liable to pay [the intended fine as zomemim] because at the time that they testified, the man [the accused] was already found liable to the fine.
באו שנים ואמרו בחד בשבתא גנב וטבח ומכר ונגמר דינו ובאו שנים ואמרו בחד בשבתא עמנו הייתם אלא ערב שבת גנב וטבח ומכר ונגמר דינו ולא עוד אלא אפי' אמרו בחד בשבתא גנב וטבח ומכר ובתרי בשבתא נגמר דינו אין משלמין דבעידנא דקא מסהדי גברא בר תשלומין הוא: (11225)
99Rabbi Yehuda says this is a plotting group etc.:
רבי יהודה אומר איסטטית היא זו כו': (1043)
Folio 5b דף ה ע״ב
100If this [the second group of witnesses] is a plotting group, and even the first group shouldn't be executed. Rebbi Abahu says, [The case in the mishna is] when they were already executed.
אי איסטטית היא זו אפי' כת ראשונה נמי לא אמר ר' אבהו שקדמו והרגו (2868)
101But what happened already happened? [and there isn't anything else that we could do either-way] Rather Rava says that this this is what the mishna is saying, If there is only one group it gets executed, if there are more than they don't get executed. But the mishna used the word "belvaad" [only]? It's a question.
מאי דהוה הוה אלא אמר רבא הכי קאמר אם אינה אלא כת אחת נהרגת אי איכא טפי אין נהרגין הא בלבד קאמר קשיא (3882)
102There was a woman who had brought in witnesses who were find to be liars, [and she] had brought in [a second set] of witnesses who were [also] found to be liars. She went and brought in author set [of witnesses] who were not find to be liars. Reish Lakash said, She has been established [as someone who brings in false witnesses]. Rebbi Elazar responded, does the fact that she has been established [as bringing in false witnesses] cause all of Israel to be established [as being false witnesses]!?
ההיא איתתא דאתאי סהדי ואישתקור אייתי סהדי ואישתקור אזלה אייתי סהדי אחריני דלא אישתקור אמר ריש לקיש הוחזקה זו א"ל ר' אלעזר אם היא הוחזקה כל ישראל מי הוחזקו (8603)
103At a different time they [Reish Lakash and Rebbi Elazar] were sitting before Rebbi Yochanon and this story came before them. Reish Lakash said, She has been established [as someone who brings in false witnesses]. Rebbi Yochanon responded, does the fact that she has been established [as bringing in false witnesses] cause all of Israel to be established [as being false witnesses]!? He [Reish Lakash] then proceeded to look at Rebbi Elazar crossly. He said [to Rebbi Elazar], You heard this from the blacksmith's son [Rebbi Yochanon], and you didn't say it over in his name?!
זימנין הוו יתבי קמיה דרבי יוחנן אתא כי האי מעשה לקמייהו אמר ריש לקיש הוחזקה זו א"ל רבי יוחנן אם הוחזקה זו כל ישראל מי הוחזקו הדר חזיה לרבי אלעזר בישות אמר ליה שמעת מילי מבר נפחא ולא אמרת לי משמיה (9012)
104Let's say that Reish Lakash [the woman is established to bring in false witnesses] holds like Rebbi Yehudah [It's a plotting group] and Rebbi Yochanon [not all of Israel has been established] holds like the Rabbis [all the witnesses are executed].
לימא ריש לקיש דאמר כרבי יהודה ורבי יוחנן דאמר כרבנן (2447)
105Reish Lakash would say to you, I can even say like the Rabbis, that the Rabbis only said [that we trust the witnesses] over there because there wasn't anyone seeking them out. But here there is one [the woman] seeking out the witnesses.
אמר לך ריש לקיש אנא דאמרי לך אפי' לרבנן עד כאן לא קא אמרי רבנן התם דליכא דקא מהדר אבל הכא איכא הא דקא מהדרא (4167)
106And Rebbi Yochanon would say to you, I can even say like Rebbi Yehudah that Rebbi Yehudah only said [that we don't believe the witnesses] over there, because we can't expect the whole world to have been by them [the same two witnesses]. But over here [by this woman], these [witnesses] knew their testimony, and these [witnesses] did not know their testimony.
ורבי יוחנן אמר לך אנא דאמרי אפי' לרבי יהודה עד כאן לא קאמר רבי יהודה התם דאמרינן אטו כולי עלמא גבי הני הוו קיימי אבל הכא הני ידעי בסהדותא והני לא ידעי בסהדותא: (4722)
107MISHNA: Zomemim witnesses are nut executed until they succeed in having a verdict given for their victim. Because the tzudukim had said, Until they succeed in having their victim executed like the Torah says (Deuteronomy 19,21) "A soul for a soul".
מתני׳ אין העדים זוממין נהרגין עד שיגמר הדין שהרי הצדוקין אומרים עד שיהרג שנאמר (שמות כא, כג) נפש תחת נפש (5785)
108The Sages said to them, But the Torah already says (Deuteronomy 19, 19), "And you should do to them [the zomemim] as they had plotted to do to their brother", which would imply that their brother [the victim] is still alive. If so then why does [the Torah] say, "a soul for a soul"? You might think that they [the zomemim] would be liable to be killed from the time that their testimony was accepted, Therefore the Torah says "a soul for a soul" to teach us that they [zomemim] aren't executed until they succeeded in having a verdict [for their victim].
אמרו להם חכמים והלא כבר נאמר (דברים יט, יט) ועשיתם לו כאשר זמם לעשות לאחיו והרי אחיו קיים ואם כן למה נאמר נפש תחת נפש יכול משעה שקבלו עדותן יהרגו תלמוד לומר נפש תחת נפש הא אינן נהרגין עד שיגמר הדין: (11111)
109GEMARA: We learned [in a beraisa], Beribi says, If the witnesses didn't succeed in having their victim killed they are executed if they did succeed in having him killed they aren't executed. His father asked him, My son isn't this a fortiori? [which would imply the opposite ruling]
גמ׳ תנא בריבי אומר לא הרגו נהרגין הרגו אין נהרגין אמר אביו בני לאו קל וחומר הוא (2882)
110He answered him, You taught us, our rebbi, that one cannot derive a punishment from a fortiori. We see this in a beraisa [From what the Torah says,] (Leviticus 20, 17) "If a man should take his sister, the daughter of his father, or the daughter of his mother", I can only derive [that a person is forbidden from] the daughter of his father who isn't the daughter of his mother [half-sister from the father] and the daughter of his mother who isn't the daughter of his father [half-sister from the mother]. From where can I derive [the prohibition for] the daughter of his father and the daughter of his mother [his full sister]? The Torah teaches us this with the words ערות אחותו גילה.
אמר לו לימדתנו רבינו שאין עונשין מן הדין דתניא (ויקרא כ, יז) איש אשר יקח [את] אחותו בת אביו או בת אמו אין לי אלא בת אביו שלא בת אמו ובת אמו שלא בת אביו בת אמו ובת אביו מנין ת"ל ערות אחותו גילה (10327)
111Without these words, I would still be able to derive it [punishment for a full sister] with a fortiori, If one gets punished for the daughter of his father who isn't the daughter of his mother [half-sister from the father] and the daughter of his mother who isn't the daughter of his father [half-sister from the mother], shouldn't he certainly [be punished] for the daughter of his father and the daughter of his mother [his full sister]? Thus we see that one cannot derive a punishment from a fortiori.
עד שלא יאמר יש לי בדין אם ענש על בת אביו שלא בת אמו ובת אמו שלא בת אביו בת אביו ובת אמו לא כל שכן הא למדת שאין עונשין מן הדין (6854)
112We see [the source for being unable to derive] punishment [from a fortiori], but from where do we derive [the rule of not being able to derive] a scriptural warning [from a fortiori]? The Torah says (Leviticus 18,9) "ערות אחותך בת אביך או בת אמך". [From this] I can only derive [a scriptural warning against] the daughter of his father who isn't the daughter of his mother [half-sister from the father] and the daughter of his mother who isn't the daughter of his father [half-sister from the mother]. From where can I derive [the scriptural warning against] the daughter of his father and the daughter of his mother [his full sister]? The Torah teaches us this with the words (Leviticus 18,11) "ערות בת אשת אביך מולדת אביך אחותך היא".
עונש שמענו אזהרה מנין תלמוד לומר (ויקרא יח, ט) ערות אחותך בת אביך או בת אמך אין לי אלא בת אביו שלא בת אמו ובת אמו שלא בת אביו בת אביו ובת אמו מנין תלמוד לומר (ויקרא יח, יא) ערות בת אשת אביך מולדת אביך אחותך היא (11131)
113Without these words, I would still be able to derive it [the scriptural warning for a full sister] with a fortiori, If one gets a scriptural warning for the daughter of his father who isn't the daughter of his mother [half-sister from the father] and the daughter of his mother who isn't the daughter of his father [half-sister from the mother], shouldn't he certainly [be scripturally warned] for the daughter of his father and the daughter of his mother [his full sister]? Thus we see that one cannot derive a scriptural warning from a fortiori.
עד שלא יאמר יש לי מן הדין מה אם הוזהר על בת אמו שלא בת אביו ובת אביו שלא בת אמו בת אביו ובת אמו לא כל שכן הא למדת שאין מזהירין מן הדין (6631)
114From where do we learn this rule [that zomemim aren't liable if the victim had no verdict] by lashes? The Torah uses a gezariah shava of Rasha Rasha
חייבי מלקיות מנין תלמוד לומר רשע רשע (2672)
115From where do we learn this rule [that zomemim aren't liable if the victim had no verdict] by exile? The Torah uses a gezariah shava of Rotzaich Rotzaich
חייבי גליות מנין אתיא רוצח רוצח (1659)
116We learned in a beraisa: Rebbi Yehudah ben Tavai said I will not seek comfort until I execute a zommeim witness, to go against the Tzudukim, who say zommemim witnesses aren't executed unless they succeeded in having their victim executed.
תניא אמר רבי יהודה בן טבאי אראה בנחמה אם לא הרגתי עד זומם להוציא מלבן של צדוקים שהיו אומרים אין העדים זוממין נהרגין עד שיהרג הנדון (5017)
117Shimon ben Shatach said to him, I will not seek comfort if you continue to spill innocent blood. That the sages say, zommemim witnesses aren't executed until they both become zommemim, and they also don't receive lashes until they both become zomemim.
אמר לו שמעון בן שטח אראה בנחמה אם לא שפכת דם נקי שהרי אמרו חכמים אין העדים זוממין נהרגין עד שיזומו שניהם ואין לוקין עד שיזומו שניהם (6000)
118Immediately Rebbi Yehudah ben Tavi accepted upon himself to only issue halachic rulings in front of Shimon ben Shatach, and for all the remaining days of Rebbi Yehudah ben Tavi, he would prostrate himself on the grave of that witness, and his voice would ring out. And the passerby thought to themselves, saying that it was the voice of the killed. He told them, it's my voice. I'll bring you a proof, that tomorrow when I die the voice will no longer be heard.
מיד קבל עליו ר' יהודה בן טבאי שאינו מורה הוראה אלא לפני שמעון בן שטח וכל ימיו של ר' יהודה בן טבאי היה משתטח על קברו של אותו העד והיה קולו נשמע וכסבורין העם לומר קולו של הרוג אמר קולי שלי הוא תדעו למחר הוא מת אין קולו נשמע (9912)
119Rav Acha the son of Rava said to Rav Ashi perhaps, they took their argument up [to the heavenly court], or maybe he appeased him.
אמר ליה רב אחא בריה דרבא לרב אשי דלמא בדינא קם בהדיה אי נמי פיוסי פייסיה: (2225)
120MISHNA: (Deuteronomy 17,6) "By the mouth [the testimony] of two witnesses or three witnesses the [perpetrator] shall surely be put to death." If the testimony can be established with two [witnesses], why does the Torah specify three? Rather, the Torah is juxtaposing (three to two). Just as three [witnesses] can make two [witnesses] into zomemim, so too two [witnesses] can make three [witnesses] into zomemim. And from where do we know [that two witnesses can] even [make] one hundred [witnesses into zomemim]? The Torah teaches us this with the word "Witnesses".
מתני׳ (דברים יז, ו) על פי שנים עדים או שלשה עדים יומת המת אם מתקיימת העדות בשנים למה פרט הכתוב בשלשה אלא להקיש (שלשה לשנים) מה שלשה מזימין את השנים אף השנים יזומו את הג' ומנין אפי' מאה ת"ל עדים (10174)
121Rebbi Shimon says, Just as two [witnesses] aren't executed unless they are both zomemim, so too three [witnesses] aren't executed unless all three of them are zomemim. And from where do we know even one hundred [witnesses all must be zomemim for any to be executed]? The Torah teaches us this with the word "Witnesses".
ר' שמעון אומר מה שנים אינן נהרגין עד שיהיו שניהם זוממין אף שלשה אינן נהרגין עד שיהיו שלשתן זוממין ומנין אפי' מאה ת"ל עדים (6380)
122Rebbi Akiva says, The third [witness] isn't coming to make things lenient, but rather to make things more stringent upon him, and make his fate like theirs.
רבי עקיבא אומר לא בא השלישי להקל אלא להחמיר עליו ולעשות דינו כיוצא באלו (2985)
123And if this is how the Torah punishes to one who facilitated the doing of a transgression like the ones transgressing, how much more so will the Torah grant reward to those who facilitate the doing of a mitzvah like the ones doing the mitzva.
ואם כן ענש הכתוב לנטפל לעוברי עבירה כעוברי עבירה על אחת כמה וכמה ישלם שכר לנטפל לעושי מצוה כעושי מצוה (5217)
124And just as by two [witnesses] if one is found to be relative or disqualified, the whole testimony gets dismissed, so too by three [witnesses] if one is found to be relative or disqualified, the whole testimony gets dismissed. And from where do we know that even [the testimony of] one hundred [witnesses can be dismissed if one is found to be relative or disqualified]? The Torah teaches us this with the word "Witnesses".
ומה שנים נמצא אחד מהן קרוב או פסול עדותן בטלה אף שלשה נמצא אחד מהן קרוב או פסול עדותן בטלה מנין אפי' מאה ת"ל עדים (4720)
Folio 6a דף ו ע״א
125Rebbi Yosi says, In what are these words [that one disqualified witness can disqualify three] said? Only by capital cases, but by monetary cases the testimony can be maintained with the remaining [two witnesses]. Rebbi says, This [ruling] applies by both monetary cases and capital cases.
אמר רבי יוסי במה דברים אמורים בדיני נפשות אבל בדיני ממונות תתקיים העדות בשאר רבי אומר אחד דיני ממונות ואחד דיני נפשות (6667)
126But when [does it apply]? Only when they [the witnesses in question] had warned the perpetrator. But [if it would] apply in a time when they [the witnesses in question] had not warned the perpetrator, then what would two brothers who together witnesses a murder be able to do?
ואימתי בזמן שהתרו בהן אבל בזמן שלא התרו בהן מה יעשו שני אחין שראו באחד שהרג את הנפש: (5391)
127GEMARA:Rava says, and this [that one can disqualify the whole group of witnesses] is only when they all testified בתוך כדי דיבור. Rav Acha mDifti said to Revina, let's see, how long is בתוך כדי דיבור? The amount of time that it takes for a student to greet his teacher. A hundred [witnesses] is too many [to all give testimony in this time slot]?!
גמ׳ אמר רבא והוא שהעידו כולם בתוך כדי דיבור אמר ליה רב אחא מדפתי לרבינא מכדי תוך כדי דיבור היכי דמי כדי שאילת תלמיד לרב מאה טובא הוו (5432)
128He answered him, Each and every one of them testifies בתוך כדי דיבור of the previous witness.
אמר ליה כל חד וחד בתוך כדי דיבור של חבירו: (1606)
129Rebbi Akiva says the third on didn't come etc. and just as by two [one could disqualify the group] etc. Rav said to Rav Papa But now, let the victim [who is a witness to his own murder] save [the murderer from being executed]? [The case] is where he was killed from behind.
רבי עקיבא אומר לא בא שלישי כו' ומה שנים כו': אמר ליה רב פפא לאביי אלא מעתה הרוג יציל כשהרגו מאחוריו (4237)
130Let the sodomized man save the sodomizer? Where he was sodomized from behind.
נרבע יציל כשרבעו מאחוריו (1331)
131Let the murderer and the sodomizer save them selves? He was silent. When he came before Rava, [Rava] told him, (Deuteronomy 19, 15) "The matter should be established" implies that the Torah is exclusively referring to those who establish the matter.
הורג ורובע יצילו אישתיק כי אתא לקמיה דרבא אמר ליה (דברים יט, טו) יקום דבר במקיימי דבר הכתוב מדבר: (4034)
132Rebbi Yosi says, in what were these words said? etc. what should two brothers do? etc.: What do we say to the witnesses?
אמר רבי יוסי במה דברים אמורים וכו' מה יעשו שני אחים כו': היכי אמרינן להו (2484)
133Rava answered, this is what we say to them, Did you come to see or did you come to testify? If they respond that they came to testify, then if one of them is found to be a relative or a disqualified [witness], the whole [group of] testimony is dismissed. But if they respond that they came to see, [then they can't disqualify the whole group because otherwise] what should two brothers do who together witnessed a murder?
אמר רבא הכי אמרי' להו למיחזי אתיתו או לאסהודי אתיתו אי אמרי לאסהודי אתו נמצא אחד מהן קרוב או פסול עדותן בטלה אי אמרי למיחזי אתו מה יעשו שני אחין שראו באחד שהרג את הנפש: (8274)
134It has been said, Rav Yehuda says in the name of Shmuel, The law follows Rebbi Yosi. And Rav Nachman says, The law follows Rebbi.
איתמר אמר רב יהודה אמר שמואל הלכה כר' יוסי ורב נחמן אומר הלכה כרבי: (3003)
Folio 6b דף ו ע״ב
135MISHNA: If there were two [witnesses] observing from this window, and two [witnesses] observing from this window, and one warner in the middle, In a time where some of them [the witnesses] saw one another, it is considered one [group] of witnesses. And if [they do] not [see one another] then it is considered two [groups of] witnesses. Therefore, if one [of the two groups of witnesses] becomes zomemim, then he [the murderer] and they [the zomemim] are executed, but the second [group of witnesses] are exonerated.
מתני׳ היו שנים רואין אותו מחלון זה ושנים רואין אותו מחלון זה ואחד מתרה בו באמצע בזמן שמקצתן רואין אלו את אלו הרי אלו עדות אחת ואם לאו הרי אלו שתי עדיות לפיכך אם נמצאת אחת מהן זוממת הוא והן נהרגין והשניה פטורה (11198)
136Rebbi Yosi says, A person is never executed unless he has two witnesses warn him, as the Torah says (Deuteronomy 17, 6), "by the mouths of two witnesses". Another interpretation of "by the mouths of two witnesses" is that the court cannot here a case through an interpreter.
רבי יוסי אומר לעולם אין נהרגין עד שיהו שני עדיו מתרין בו שנאמר (דברים יז, ו) על פי שנים עדים דבר אחר על פי שנים עדים שלא תהא סנהדרין שומעת מפי התורגמן: (7853)
137GEMARA: Rav Zutra bar Tuvia said in the name of Rav, From where is it derived that a individual testimon[ies i.e separated]] isn't valid? That the Torah says (Deuteronomy 17, 6), "he shall not be executed by the mouth of one witness". What does the Torah mean with the word "one"? If it meant literally one witness, then I would know that from the beginning of the verse which says, "by the mouth of two witnesses". rather what does "one" mean? One and one. [separated]
גמ׳ אמר רב זוטרא בר טוביא אמר רב מנין לעדות מיוחדת שהיא פסולה שנאמר (דברים יז, ו) לא יומת על פי עד אחד מאי אחד אילימא עד אחד ממש מרישא שמעינן לה על פי שנים עדים אלא מאי אחד אחד אחד (6927)
138A beraisa taught this as well, "He shall not be executed by the mouth of one witness", this comes to include the case of two [witnesses] that witness [a murder], one from this window and one from this window without then seeing one another, that they do not combine. And not only that, but furthermore, [the case of] one [witness] after the other from the same window do not combine.
תניא נמי הכי לא יומת על פי עד אחד להביא שנים שרואים אותו אחד מחלון זה ואחד מחלון זה ואין רואין זה את זה שאין מצטרפין ולא עוד אלא אפילו בזה אחר זה בחלון אחד אין מצטרפין (5861)
139Rav Pappa asked Abayi, Now that we've established that they [the witnesses] do not combine [in the case of] one [witness] from this window and one [witness] from this window where this [witness] observed the entire action and this [witness] observed the entire action, Do we need to say [the case of] one [witness] after the other [from the same window] where they each only observed half of the action? He answered him, We only need it for [the case of witnesses to] a cohabitation.
אמר ליה רב פפא לאביי השתא ומה אחד מחלון זה ואחד מחלון זה דהאי קא חזי כולו מעשה והאי קא חזי כולו מעשה אמרת לא מצטרפי בזה אחר זה דהאי חזי פלגא דמעשה והאי חזי פלגא דמעשה מיבעיא א"ל לא נצרכא אלא לבועל את הערוה (6938)
140Rava says, If they [the two witnesses] saw the warner or the warner saw them, they combine. Rava says, This warner that we mentions can even be himself, and can even be a demon.
אמר רבא אם היו רואין את המתרה או המתרה רואה אותן מצטרפין אמר רבא מתרה שאמרו אפילו מפי עצמו ואפילו מפי השד (6300)
141Rav Nachman said, Individual testimonies are valid by monetary cases, as the Torah says, "He shall not be executed by the mouth of one witness", which implies that only by capital cases are [individual testimonies] not valid, but by monetary cases they are valid.
אמר רב נחמן עדות מיוחדת כשירה בדיני ממונות דכתיב לא יומת על פי עד אחד בדיני נפשות הוא דאין כשירה אבל בדיני ממונות כשירה (6602)
142Rav Zutra asked a question, But now let us ave him ny capital cases as well [which we are more lenient by]. So why do we learn in a Mishna, He and they are executed? It's a question.
מתקיף לה רב זוטרא אלא מעתה בדיני נפשות תציל אלמה תנן הוא והן נהרגין קשיא: (4457)
143Rebbi Yosi says, etc.: Rav Papa asked Abaii, And does Rebbi Yosi indeed adhere to that logic? But we learned in a mishna, Rebbi Yosi says, An enemy is killed, because he is like someone who had purpose and was warned.
רבי יוסי אומר וכו': א"ל רב פפא לאביי ומי אית ליה לרבי יוסי האי סברא והתנן רבי יוסי אומר השונא נהרג מפני שהוא כמועד ומותרה (5108)
144He answered That was Rebbi Yosi bar Yehuda, That we learned in a beraisa, Rebbi Yosi bar Yehudah says, A sage does not require a warning because a warning is only given to differentiate between purpose and accident.
א"ל ההוא רבי יוסי בר יהודה היא דתניא רבי יוסי בר יהודה אומר חבר אין צריך התראה לפי שלא ניתנה התראה אלא להבחין בין שוגג למזיד: (5217)
145Another interpretation of, by the mouth of two witnesses is that the court cannot hear a case through an interpreter. etc.: There was these foreigners that came before Rava; Rava appointed an interpreter between them. But how was he able to this? We learned in a mishna, That the court cannot hear a case through the mouth of an interpreter? Rava knew what they were saying, but he did not know how to answer back.
דבר אחר ע"פ שנים עדים שלא תהא סנהדרין שומעת מפי התורגמן: הנהו לעוזי דאתו לקמיה דרבא אוקי רבא תורגמן בינייהו והיכי עביד הכי והתנן שלא תהא סנהדרין שומעת מפי התורגמן רבא מידע הוה ידע מה דהוו אמרי ואהדורי הוא דלא הוה ידע (10531)
Folio 7a דף ז ע״א
146Illah and Tuvia were relatives of the guarantor. Rav Papa had thought to say, [They should be valid witnesses because] regarding the creditor and the borrower they are unrelated. Rab Huna brei dRav Yehushua said to Rav Papa, If the borrower doesn't have [the funds] won't the creditor go to the guarantor?
אילעא וטוביה קריביה דערבא הוה סבר רב פפא למימר גבי לוה ומלוה רחיקי נינהו א"ל רב הונא בריה דרב יהושע לרב פפא אי לית ליה ללוה לאו בתר ערבא אזיל מלוה: (5417)
147MISHNA: One has had a verdict and then flees and comes before a different court, we do not retry his case. Any circumstance where two witnesses get up and say that they testify about a certain man that he had his verdict in this-and-this court and so-and-so and so-and-so were his witnesses, that person gets executed.
מתני׳ מי שנגמר דינו וברח ובא לפני אותו ב"ד אין סותרין את דינו כל מקום שיעמדו שנים ויאמרו מעידים אנו באיש פלוני שנגמר דינו בב"ד של פלוני ופלוני ופלוני עדיו הרי זה יהרג (7410)
148We establish courts both in Israel and in Diaspora. A court that executes once in seven years is called a "killing [court]" Rebbi Eliezer ben Azarya says, Once in seventy years. Rebbi Tarfon and Rebbi Akiva say, If we were in court no one would ever get executed. Raban Shimon ben Gamlial responded, Then you would be increasing murder in Israel.
סנהדרין נוהגת בארץ ובחוצה לארץ סנהדרין ההורגת אחד בשבוע נקראת חובלנית רבי אליעזר בן עזריה אומר אחד לשבעים שנה רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים אילו היינו בסנהדרין לא נהרג אדם מעולם רשב"ג אומר אף הן מרבין שופכי דמים בישראל: (10690)
149GEMARA: Only before the same court is when his case is not retried, but brute a different court his case is retried. But the latter part of the mishna teaches, "Any circumstance where two witnesses get up and say that they testify about a certain man that he had his verdict in this-and-this court and so-and-so and so-and-so were his witnesses, that person gets executed."?
גמ׳ לפני אותו בית דין הוא דאין סותרין הא לפני בית דין אחר סותרין הא תני סיפא כל מקום שיעמדו שנים ויאמרו מעידין אנו את איש פלוני שנגמר דינו בבית דין פלוני ופלוני ופלוני עדיו הרי זה נהרג (8823)
150Abaye answered, It isn't a contradiction. Here [where we retry the case] is in Israel; here [where we do not retry the case] is in Diaspora.
אמר אביי לא קשיא כאן בארץ ישראל כאן בחוצה לארץ (2114)
151Like we learned in a beraisa, Rebbi Yehuda ben Dostai says in the name of Rebbi Shimon ben Shetach, If he ran from Israel to Diaspora, we do not retry his case; if he ran from Diaspora to Israel, we do retry his case due the merit of Israel.
דתניא רבי יהודה בן דוסתאי אומר משום רבי שמעון בן שטח ברח מארץ לחוצה לארץ אין סותרין את דינו מחוצה לארץ לארץ סותרין את דינו מפני זכותה של ארץ ישראל: (8947)
152We establish courts...etc.: From where do we derive these words? That the rabbis thought in a beraisa, (Numbers 35,29) "And these should be for you as laws for your generations". This teaches us that courts are established both in Isreal and in Diaspora.
סנהדרין נוהגת כו': מנא ה"מ דתנו רבנן (במדבר לה, כט) והיו אלה לכם לחוקת משפט לדורותיכם למדנו לסנהדרין שנוהגת בארץ ובחוצה לארץ (5643)
153If so then why does the Torah say (Deuteronomy 17,8) "In your gates"? In your gates [Isreal] you should set up courts in each and every district and in each and every city, but in the Diaspora you should set up [courts] in each and every district but you should not set up [courts] in each and every city.
א"כ מה תלמוד לומר (דברים טז יח) בשעריך בשעריך אתה מושיב בתי דינים בכל פלך ופלך ובכל עיר ועיר ובחו"ל אתה מושיב בכל פלך ופלך ואי אתה מושיב בכל עיר ועיר: (6791)
154A court that executes...etc.: They inquired, Is it [executing] once in seventy years that acquires then the name "killing court", or maybe that is the acceptable amount [and more than that is what gets the name]? Let [the question] stand.
סנהדרין ההורגת וכו': איבעיא להו אחת לשבעים שנה נקראת חבלנית או דלמא אורח ארעא היא תיקו: (4733)
155Rebbi Tarfon and Rebbi Akiva said, If we were part of court...etc.: What would they have done? Rebbi Yochanon and Rebbi Elezer said together, [they would ask the witnesses,] did you see if the victim was a Terefah or viable?
רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים אילו היינו וכו': היכי הוו עבדי רבי יוחנן ורבי אלעזר דאמרי תרוייהו ראיתם טריפה הרג שלם הרג (5058)
156Rav Ashi says, If it came out that they said that they saw that the victim was viable [prior to being killed, they would say that] maybe in the place that the sword entered there was a hole.
אמר רב אשי אם תמצא לומר שלם הוה דלמא במקום סייף נקב הוה (2579)
157By a cohabitation related crime what would they do? Abaye and Rava said together, Did you see [the equivalent] of a brush being out into a tube? And what would the Rabbis do [to execute in such a case]? They would go like Shmuel, that Shmuel says, They are sinners when they act in a manner like sinners.
בבועל את הערוה היכי הוו עבדי אביי ורבא דאמרי תרוייהו ראיתם כמכחול בשפופרת ורבנן היכי דיינו כשמואל דאמר שמואל במנאפים משיראו כמנאפים: (6385)
158We will return to you, "How are witnesses"
הדרן עלך כיצד העדים (632)
English: Berakhot, A. Cohen, The Babylonian Talmud: Tractate Berakot (Cambridge University Press, 1921), public domain; Sukkah and Megillah, Daf Shevui (Conservative Yeshiva), CC0; Ta'anit, Henry Malter, The Treatise Ta'anit of the Babylonian Talmud (Jewish Publication Society, 1928), public domain; Chagigah, A. W. Streane, A Translation of the Treatise Chagigah from the Babylonian Talmud (Cambridge University Press, 1891), public domain; Makkot, Sefaria Community Translation, CC0. Hebrew and Aramaic: Ta'anit, Malter's critical text (1928, public domain; his notes not reproduced); the others, Wikisource Talmud Bavli (Vilna edition), via Sefaria, licensed CC BY-SA 3.0 (this site's cleaned copy of that text is shared under the same license); changes made (markup and images removed).